Дело №5-327/2022

УИД 48RS0002-01-2022-003047-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк                                             22 июля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Лагута К.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корвякова С.И., (дата) года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан (дата), холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Липецка проверки законов на основании поступившей в орган прокуратуры информации о фактах нарушения законов выявлено, что 11 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года и 30 мая 2022 года Корвяковым С.И. по электронной почте в администрацию г.Липецка и ОАО «РЖД» направлены обращения дискредитирующие использования Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Корвяков С.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на постановление прокурора. В письменных возражениях на постановление прокурора Октябрьского района г.Липецка Корвяков С.И. указывает на следующее: дело об административном правонарушении возбуждено по надуманным доводам, чтобы отомстить за ранее поданные жалобы в прокуратуру; при возбуждении дела об административном правонарушении он не был ознакомлен со всеми материалами дела; на законодательном уровне установлен запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган; не рассмотрено дело о признании незаконным действий УФСБ России по Липецкой области; отсутствует событие административного правонарушения; не установлены лица, которым стало известно об обращении; нет заключения эксперта, в подтверждение негативной оценке действий Вооруженных Сил Российской Федерации; привлечение к ответственности происходит за личное мнение, а не по факту обращения; признание Ассамблеей ООН акта агрессии против Украины; отсутствие запрета на свободную интерпретацию латинской буквы «Z»; наличие смягчающих обстоятельств.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Артамонова В.В. полагала доказанным факт совершения Корвяковым С.И. административного правонарушения.

Выслушав помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Артамонову В.В., исследовав представленные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административно наказуемым деянием по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ являются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).

Вопрос о наличии признака публичности действий должен разрешаться судом с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Указами Президента РФ от 21.02.2022 № 71 и № 72 с учетом волеизъявления народа Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая и Луганская Народные Республики признаны в качестве суверенных и независимых государств. В связи с обращением Главы Донецкой и Луганской Народных Республик Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой и Луганской Народных Республик функций по поддержанию мира.

Постановлением СФ ФС РФ от 22.02.2022 № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации объявлено о начале специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Целью данной операции является «демилитаризация» и «денацификация» Украины, защита мирного населения от «геноцида».

Символами специальной военной операции являются латинские буквы «Z» и «V».

Судом установлено, что 11 апреля 2022 года в 00 час. 42 мин. Корвяков С.И. посредством принадлежащего ему электронного почтового ящика <адрес> направил в администрацию города Липецка обращение, адресованное заместителю главы города Липецка Негробову В.Н. (про Zомби), исходящий №: «На здании МУ ГДМ Октябрь размещен плакат с буквой Z. Z - путинская свастика. Z — символ войны на Украине. Только Zомбированный пропагондонами с первого канала может поддерживать войну и рисовать буквы Z. Прошу направить в МУ ГДМ Октябрь письмо с требованием снять плакат».

Также, 25 апреля 2022 года в 19 час. 34 мин. Корвяков С.И. посредством принадлежащего ему электронного почтового ящика <адрес> направил в адрес начальника управления здравоохранения Липецкой области Шуршукова Ю.Ю. обращение (про Zомби), исходящий №: «(дата) обнаружена машина скорой помощи с буквой Z на борту (см. фото). Z - путинская свастика. Z — символ войны на Украине. Только Zомбированный пропагондонами с первого канала может поддерживать войну и рисовать буквы Z. Прошу убрать буквы со всех машин скорой помощи, проинформировав водителей о недопустимости размещения каких-либо наклеек на служебном транспорте, в том числе путинской свастики».

Также, 30 мая 2022 года в 01 час. 30 мин. Корвяков С.И. посредством принадлежащего ему электронного почтового ящика <адрес> направил в адрес в ОАО «РЖД» обращение (про Zомби), исходящий номер №: «Сообщаю, что около <адрес> обнаружен тепловоз РЖД модели №, №, на корпусе которого наклеен знак Z. Z — путинская свастика. Z — символ войны на Украине. Только Zомбированный пропагондонами с первого канала может поддерживать войну и клеить на тепловозы буквы Z. Прошу удалить с тепловоза знак Z».

Направление данных сообщений в различные органы свидетельствует о наличии признака публичности, а изложенные в них выводы направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и целей проводимой специальной операции.

Указанные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2022 года; обращением Корвякова С.И. в администрацию г.Липецка от 25 апреля 2022 года; уведомлением администрации Липецкой области от 26 апреля 2022 года; письмом управления делопроизводства и протокола администрации г.Липецка от 26 апреля 2022 года; письменными объяснениями Корвякова С.И. от 2 июня 2022 года; письменными объяснениями Корвякова С.И. от 7 июля 2022 года протоколом опроса Корвякова С.И. от 2 июня 2022 года; обращением Корвякова С.И. от 11 апреля 2022 года; ответом департамента культуры и туризма администрации г.Липецка от 5 мая 2022 года; регистрационно- контрольной карточкой от 26 апреля 2022 года; обращением Корвякова С.И. от 30 мая 2022 года.

Вместе с тем, за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, произведенные Корвяковым С.И. 11 апреля 2022 года в 00 час. 42 мин. он не может быть привлечен к административной ответственности в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ.

Так согласно статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.3.3 КоАП РФ составляет 3 месяца, соответственно срок давности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, произведенные Корвяковым С.И. 11 апреля 2022 года, истекал 10 июля 2022 года.

Однако, истечение срока привлечения к административной ответственности по обращению от 11 апреля 2022 года не свидетельствует о невозможности привлечения Корвякова С.И. к ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, произведенные Корвяковым С.И. 25 апреля 2022 года и 30 мая 2022 года.

Описанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении событие административного правонарушения 25 апреля 2022 года и 30 мая 2022 года образует состав рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Корвякова С.И. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Нарушений закона при получении данных доказательств не выявлено.

Довод Корвякова С.И. о том, что дело об административном правонарушении возбуждено по надуманным основаниям, чтобы отомстить за ранее поданные жалобы в прокуратуру является несостоятельным. Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившей в органы прокуратуры информации из УФСБ России по Липецкой области о фактах нарушения законов, что соответствует требованиям статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 28.2 КоАП РФ.

Указание Корвякова С.И. о том, что при ознакомлении с материалами дела им не обнаружено ходатайство начальника УФСБ России по Липецкой области о проведении в отношении него ОРМ «Обследованием помещений, зданий» и мотивированного постановления судьи Буркова Г.А. об удовлетворении ходатайства и признании его экстремистом не свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. К материалам дела указанных документов не приложено и дело возбуждено не на их основании. Ссылка на указанные документы не подтверждает, или опровергает наличия события и состава административного правонарушения.

Также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и указание Корвякова С.И. на обжалование в суде действий УФСБ России по Липецкой области. Обжалование действий (решений) УФСБ России по Липецкой области не препятствует рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении.

Довод Корвякова С.И. о том, что на законодательном уровне установлен запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так согласно статье 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 1). При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 2).

Однако, направленные обращения Корвякова С.И. не связаны с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц, а с критикой символов специальной военной операции и людей их нанесших. Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в данном случае не применимы.

Указание Корвякова С.И. на отсутствие в его действиях публичности опровергается конкретными обстоятельствами дела. Направления обращений в разные органы и юридическому лицу свидетельствует о наличии признака публичности.

Довод Корвякова С.И. о том, что в его обращениях не содержится негативная оценка действий Вооруженных Сил Российской Федерации и для установления данного обстоятельства требовалось заключение эксперта, является несостоятельным. Из текста обращений следует, оно направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, путем приравнивания символа специальной военной операции - латинское буквы «Z», к символу войны, и негативной оценки лиц наносящих эти символы. Данные выводы можно сделать без экспертного заключения.

Ссылка Корвякова С.И. на статью 29 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется свобода мысли и слова является несостоятельной. В силу частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, свобода выражения своих мыслей не является абсолютной и не должна противоречить принятым законам для поддержания правопорядка и иных законных целей.

Не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела указание лица, привлекаемого к административной ответственности на резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 2 марта 2022 года осуждающую заявление Российской Федерации от 24 февраля 2022 года о проведении «специальной военной операции», а также указание на свободную интерпретацию латинской буквы «Z» и не отождествление её с нацисткой символикой.

Срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение 25 апреля 2022 года и 30 мая 2022 года, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения и освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Указание Корвякова С.И. на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств несостоятельно.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, указаны в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Судья может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ, однако, приведенное обстоятельство (установление нарушения прав инвалидов на доступ в здание прокуратуры) не может являться смягчающим по настоящему делу.

При назначении Корвякову С.И. наказания судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (не работает), отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, полагаю целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Корвякова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа Управление федерального казначейства (Прокуратура Липецкой области, г.Липецк, ул. Зегеля, 25)

ИНН: 4826012053,

КПП: 482601001,

Расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области;

БИК банка: 044206001,

л/с 04461070150 в УФК по Липецкой области,

КБК: 41511690010016000140,

ОКТМО: 42701000.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть предоставлен в Октябрьский районный суд г.Липецка.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного шестидесятидневного срока, копия данного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья