| Октябрьский районный суд города Липецка рассмотрел гражданское дело о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, взносов в ФКР.
ТСЖ «Проспект Победы» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества МКД и взносов в ФКР за период с сентября 2022 по декабрь 2024 года в сумме 110 340 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик исковые требования не признал, аргументируя это некачественным оказанием услуг и отсутствием отопления в помещении, где располагается его машино-место.Он также утверждал, что начисление платы за содержание общего имущества автостоянки пропорционально его доле в общей площади подземной автостоянки (за вычетом площади машино-мест) является неправомерным, поскольку ему не принадлежит доля в праве общей долевой собственности. Ответчик представил собственный расчет задолженности, который, по его мнению, отражал регулярную и своевременную оплату содержания общего имущества МКД и взносов в ФКР.
Изучив материалы дела, суд удовлетворил иск в полном объеме, не найдя оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате содержания нежилого помещения и несения расходов на содержание общего имущества МКД.
Суд установил, что спорное подвальное помещение не связано с обслуживанием дома, так как проектной документацией предусмотрено строительство отдельного объекта – подземной автостоянки, финансирование которой осуществлялось за счет договоров долевого участия, не включавших оплату строительства жилых помещений. Выделение части этого помещения под машино-места не прекращает права общей долевой собственности на оставшуюся часть.
Представленный ответчиком расчет задолженности суд признал необоснованным и противоречащим жилищному законодательству. Довод об отсутствии отопления в месте расположения машино-мест был отклонен, поскольку данное помещение является закрытым и обеспечено трубами отопления, что подтверждается материалами дела. Ответчик не смог доказать обратное.
Суд счел расчет задолженности, предоставленный истцом, правильным, обоснованным и подтвержденным доказательствами выполнения работ и оказания услуг.
Решение не вступило в законную силу.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна. |
