Arms
 
развернуть
 
398032, Липецкая обл., г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 54
Тел.: (4742) 34-98-78, 34-12-31, 34-07-00 (ф.)
oktjabrsky.lpk@sudrf.ru
398032, Липецкая обл., г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 54Тел.: (4742) 34-98-78, 34-12-31, 34-07-00 (ф.)oktjabrsky.lpk@sudrf.ru
1







1


Уважаемые посетители сайта! 
 
Информируем, что с 30 марта 2025 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
С 30 марта 2025 года обращения граждан в электронной форме могут быть поданы исключительно способами, обеспечивающими идентификацию и (или) аутентификацию граждан, то есть способами, позволяющими подтвердить личность гражданина: в частности, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг РФ (Госуслуги).
В этой связи с 30 марта 2025 года обращения, направленные на адрес электронной почты суда, приниматься не будут.
Электронная почта используется исключительно для рассылки корреспонденции Октябрьским районным судом г. Липецка и не предназначена для направления жалоб, исковых заявлений, заявлений о выдаче копий процессуальных актов и других обращений, связанных с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства, поскольку подача таких обращений регламентируется нормами ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ «Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.07.2026 N 222.

Для подачи процессуальных документов воспользуйтесь сервисом «Электронное правосудие», перейдя по гиперссылке "ПОДАЧА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ".
Для подачи внепроцессуальных обращений воспользуйтесь сервисом «Электронное правосудие», перейдя по гиперссылке "ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН".

 
Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ; пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), итоговые судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ), подаются в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции
Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу промежуточные судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 3 статьи 401.3 УПК РФ) подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 55).
Жалобы на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (статья 30.12 КоАП РФ) подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 55).
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 19.08.2025
Суд подтвердил обязанности по оплате содержания общего имуществаверсия для печати
Октябрьский районный суд города Липецка рассмотрел гражданское дело о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, взносов в ФКР.

ТСЖ «Проспект Победы» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества МКД и взносов в ФКР за период с сентября 2022 по декабрь 2024 года в сумме 110 340 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признал, аргументируя это некачественным оказанием услуг и отсутствием отопления в помещении, где располагается его машино-место.Он также утверждал, что начисление платы за содержание общего имущества автостоянки пропорционально его доле в общей площади подземной автостоянки (за вычетом площади машино-мест) является неправомерным, поскольку ему не принадлежит доля в праве общей долевой собственности. Ответчик представил собственный расчет задолженности, который, по его мнению, отражал регулярную и своевременную оплату содержания общего имущества МКД и взносов в ФКР.

Изучив материалы дела, суд удовлетворил иск в полном объеме, не найдя оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате содержания нежилого помещения и несения расходов на содержание общего имущества МКД.

Суд установил, что спорное подвальное помещение не связано с обслуживанием дома, так как проектной документацией предусмотрено строительство отдельного объекта – подземной автостоянки, финансирование которой осуществлялось за счет договоров долевого участия, не включавших оплату строительства жилых помещений. Выделение части этого помещения под машино-места не прекращает права общей долевой собственности на оставшуюся часть.

Представленный ответчиком расчет задолженности суд признал необоснованным и противоречащим жилищному законодательству. Довод об отсутствии отопления в месте расположения машино-мест был отклонен, поскольку данное помещение является закрытым и обеспечено трубами отопления, что подтверждается материалами дела. Ответчик не смог доказать обратное.
Суд счел расчет задолженности, предоставленный истцом, правильным, обоснованным и подтвержденным доказательствами выполнения работ и оказания услуг.

Решение не вступило в законную силу.

Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
опубликовано 19.08.2025 18:50 (МСК)